避妊を普及させるため、規制当局は道徳的異議申し立ての権利を否認

まとめ

避妊は、人間の命の始まりと価値についての根本的な疑問を必然的に提起します。

連邦政府が道徳的および哲学的に重要な問題に対して、国家的に拘束力のある 1 つの回答を押し付ける場合は、細心の注意を払ってください。

規則を最終決定する前に、当局は、広範な避妊薬の使用の促進によって生じるあらゆる潜在的なコストと副作用を真剣に検討する必要があります。

セクション 1/0 を選択してください

3つの連邦機関が、医療費負担適正化法（ACA）REFに基づく避妊義務を拡大する新たな規則を提案した。これは、2010年の法律制定以来、この主題に関する規則制定の少なくとも10回目となる。REF最新の規則は、雇用主が提供する健康計画と政府補助プログラムを通じて、小さいながらも文化的に重要な障害、つまり宗教によらない道徳的義務に対する避妊義務の免除を排除することで、避妊の利用可能性をさらに拡大することを提案している。

リベラルなカーストの政策立案者にとって、避妊と自主性の向上との関連性は、避妊薬の使用を普及させるというプロジェクトにそれ自体の道徳的義務を吹き込む信仰の項目である。 西側民主主義諸国は、個人の自由の尺度として個人の選択を重視する傾向があり、この論理に対して最も脆弱であり、そのため、約束された「幸福の追求」は連邦政府の政策が実現するまでは実現できないかのように、このプロジェクトを限界まで追求する傾向がほとんどです。政府は避妊薬の配布や補助金を出すためにあらゆる努力をした。

しかし、連邦政府が避妊薬を配布し補助金を出すだけでは十分ではありません。 自律性を最大化するプロジェクトを実現するには、非政府主体も参加する必要があります。 民間雇用主は避妊法適用のパイプ役にならなければならず、抵抗する者は連邦規制当局によって制圧されなければならない。 したがって、宗教上の免除を利用する雇用主をターゲットとする政府機関の長年にわたる（とはいえほとんど失敗に終わった）取り組みと、道徳上の免除を利用するより限定された数の雇用主をターゲットにする現在の試みが行われている。

規制権力の範囲が拡大する場合にのみ、ある種の自由が繁栄できるということが直観に反しているように見えるとしても、そのパラドックスは気づかれないわけではありません。パトリック・デニーンが観察したように、「皮肉なことに、自治の領域がより完全に確保されるほど、ある種の自由、つまり自治、あなたが何と呼んでもいいでしょうが、それは規制権力の存在だけでなく、その継続的な拡大にも依存します。 避妊の根本的な目的である性的自律性の向上は、そのような種のようです。 しかし、そこには常にトレードオフが存在し、したがって、避妊に対する道徳的反対を主張する自由は、性的自律の領域の拡大に取って代わられなければなりません。

ジョー・バイデン大統領は、「人種平等の推進」であれ「気候変動との闘い」であれ、政権が優先する目的を追求するために「政府全体のアプローチ」を採用する意向を語った。REF このアプローチには、提出された膨大な行政機構の委託が必要となる。行政府内で、議会があえて踏み込まなかった分野を効果的に法制化する規則や基準を公布する。

これと同じアプローチがこの規則案でも機能しています。 議会としては、ACA における避妊法の適用を義務付けたことは一度もありません。 2010 年以降、この義務は連邦行政州によって策定および実施されてきました。 この長年にわたるプロジェクトは最近、ますます重要性を増しています。 最高裁判所が憲法には中絶の権利が含まれていないとの判決を下したドブス対ジャクソン女性保健機関REF事件を受けて、政権は「リプロダクティブ・ヘルス」問題における女性の自主性が脅かされており、したがって緊急の措置であると確信するようになった。それを確保することが緊急性を増しました。 政府はすでに、リプロダクティブ・ヘルスの大義を擁護するためにさまざまな機関に活動を強制している。 例えば、退役軍人庁は現在、その歴史上初めて中絶を実施している。REF 避妊義務に対する非宗教的な道徳的免除を廃止し、宗教上の理由で義務に反対する可能性のある発行者に対する保護を取り除くという政府機関の提案同じ観点から検討する必要があります。 これは、この広範な政府全体のアプローチの小規模ではあるが重要な部分であり、ドブス氏に対する官僚の大きな反発である。